P35 – Informarea cetatenilor. Si aici problema este identificata corect, in sensul ca primaria informeaza… dar nu da detalii. Pe mine, de exemplu, mult mai mult decit ce decizii ia administratia locala, m-ar interesa modul in care sint luate aceste de decizii, argumentatiile pe care se sprijina (este vorba, evident, doar de deciziile mai importante). Si nu ma refer la motivatii superficiale de genul “trebuie sa taiem padurea pentru ca vrem sa dezvoltam turismul, iar turismul e foarte important pentru comunitatea noastra si bla, bla, bla, bla, bla”, ci la argumente logice, cifre, estimari, analize. Si acest subiect (justificarea deciziilor) vreau sa-l detaliez intr-un articol separat, cu exemple concrete.
          Printre componentele proiectului se numara si “implicarea cetatenilor in luarea deciziilor la nivel local”. Ar fi interesant de vazut cum se traduce asta in practica… Daca, de exemplu, mai multi cetateni sint impotriva unui proiect sau impotriva unei decizii luate de administratia locala si isi exprima dezacordul in mod public, va tine cont primaria de opinia lor? Sau e valabil principiul “ii ascultam pe oameni, dar facem tot ca noi”? In mod normal, lucrurile ar trebui sa functioneze cam asa: daca primaria considera ca obiectiile cetatenilor sint intemeiate, atunci ar trebui sa reevalueze anumite decizii sau chiar sa renunte la acele proiecte care au generat controverse; iar daca nu considera ca obiectiile cetatenilor sint intemeiate, atunci ar trebui sa explice de ce.
          In ceea ce priveste sondajele facute din bani publici, cred ca ar fi normal ca primaria sa ne informeze, in cele mai mici detalii, in legatura cu modul de desfasurare si rezultatele acestora. Mai ales daca aceste sondaje sint folosite pentru a justifica diverse proiecte. De exemplu, primarul Emanoil Savin spunea ca soseaua spre Risnov e o dorinta a populatiei, desi eu nu am auzit niciodata pe cineva din Busteni vorbind despre acest subiect…
          In cazul sondajelor de opinie conteaza foarte mult cine si cum le interpreteaza. Ca sa dau un exemplu fictiv, tot cu soseaua spre Risnov: sa zicem ca intr-un sondaj e o intrebare de genul “credeti ca trebuie rezolvata problema circulatiei pe DN1?”; normal ca majoritatea oamenilor vor raspunde “da”; iar apoi, primaria ar putea sa traga concluzia, complet eronata, ca “oamenii vor o sosea spre Risnov”. Dupa cum am spus, e un exemplu fictiv, dar asa ceva se poate intimpla si, tocmai din acest motiv, procesul de consultare publica ar trebui sa fie cit mai transparent cu putinta. Si, preferabil, sa aiba un caracter de dezbatere, adica sa se bazeze mai mult pe formularea de argumente, decit pe bifarea de raspunsuri pe un chestionar.

          P42 – Camere video de supraveghere. E bine ca se pun camere, poate asa ii vede si politia pe motociclistii care gonesc ca dementii pe DN1, de obicei dupa lasarea intunericului (dar si ziua), ca de auzit cred ca ii poti auzi si de la Cruce.
          Alt aspect important legat de camerele video si, de fapt, legat de toate achizitiile publice pe care le face primaria (pubele, interfoane, apometre, garduri si multe altele), este reprezentat de costuri. Adica sa fim atenti sa nu le achizitionam, din greseala, la preturi mult mai mari decit pretul pietei…

          P44 – Asistenta sociala. Aici nu am nicio obiectie, cel putin la nivel de principiu, intrucit asistenta sociala chiar este un domeniu in care banul public e cheltuit cu folos. Ideal ar fi ca si banii care acum se duc pe fel de fel de pomeni organizate de primarie, cu ocazia diferitelor sarbatori sau evenimente, sa fie folositi tot in acest scop. Adica pentru a-i ajuta pe cei care chiar au nevoie, nu numai de sarbatori, ci in mod sistematic.

          P47 – Reabilitarea obiectivelor de patrimoniu. Oare la ce se refera componenta “Reabilitarea Rezervatiei de Arhitectura Industriala”? Ca fabrica de hirtie au demolat-o, desi s-ar fi putut incerca transformarea ei in muzeu. Au demolat-o ca bezmeticii, iar locul pe care era acel corp al fabricii a ramas, pina in ziua de azi, o tarla cu moloz – alta timpenie marca “Primaria Busteni in era Savin”.

          P51-52 – Tirguri. Ideea nu e rea, dar, cu riscul de ma repeta, valoarea estimata de 2 milioane de euro nu e cam mare? Cit poate sa coste organizarea unui tirg? Au aceste tirguri potentialul de a creste profiturile din turism cu minim 2 miloane de euro?

          CONSULTARE PUBLICA

          Cine nu a citit pina acum documentul “Plan strategic de dezvoltare locala durabila a orasului Busteni”, il poate gasi pe site-ul Primariei Busteni sau pe un blog (cred ca este facut tot de primarie) intitulat chiar “Strategie Busteni“.
          Sint destul de multe probleme care ar merita sa fie discutate si opinia mea este ca, per total, orasul Busteni a involuat in ultimii 5-10 ani. Ar fi problema urbanismului, problema lipsei de respect pentru munte, problema dezvoltarii haotice, de tip heirupist, problema vinzarii de terenuri la preturi de nimic, probleme legate de unele cheltuieli exagerate, inoportune sau chiar inutile, problema gunoaielor, problema imprumuturilor si multe altele… Despre unele o sa scriu mai pe larg, in articole separate, pe blog. Tot pe blog o sa fac si o pagina speciala, pe care o sa o actualizez periodic si in care o sa prezint perspectiva mea asupra felului in care merg lucrurile in orasul Busteni, obiectii fata de politicile primariei si directiile pe care cred eu ca ar trebui sa le urmeze dezvoltarea orasului Busteni in viitor.