Se pare ca, pina la urma, votul de la referendum ar putea fi decis printr-un boicot. Sau, mai bine zis, votul de la referendum, exprimat de 7-8 milioane de romani (probabil atitia vor veni), va fi anulat de un boicot, pus la cale de o minoritate politica, cu sprijinul a maximum 2-3 milioane de alegatori.
          De ce am pus semnul “=” din titlu intre “boicot la referendum” si “lovitura de stat”? Pentru ca “lovitura de stat” a fost si este sloganul preferat al sarlatanilor din PDL, slogan preluat, cu voiosie, de aproape toti suporterii lor, si pentru ca, dupa parerea mea, aceasta eticheta s-ar potrivi mult mai bine la ceea ce fac ei acum, prin incurajarea unui boicot la referendum. Stiu si sint de acord ca neprezentarea la vot este un drept al fiecaruia, o optiune ca oricare alta, cu aceeasi greutate ca “DA”-ul si “NU”-ul de pe buletinul de vot. Problema, insa, nu este boicotul in sine, ci modalitatea prin care s-a ajuns la o situatie in care o minoritate electorala sa poata anula, prin boicot, votul legitim si democratic al unei majoritati electorale. Sa o luam pe rind si sa vedem ce este in neregula cu acest boicot, din punct de vedere democratic:

          1. Curtea Constitutionala, prin a carei decizie a fost legitimat boicotul ca modalitate de influentare a votului, este, asa cum se prezinta acum, un organism nedemocratic: o institutie cu statut de instanta judecatoreasca, aflata deasupra tuturor, dar care este alcatuita din politruci, controlati de partide politice (lucru profund antidemocratic!).

          2. In momentul de fata, Curtea Constitutionala este controlata de Basescu/PDL (in sensul ca detin majoritatea), adica tocmai de actorul principal de la referendum. Este aberant ca arbitrul unui joc democratic (Curtea Constitutionala), arbitru pe care toti sint obligati sa il respecte (altfel sint acuzati de “lovitura de stat”), sa fie subordonat, pe linie politica, unuia dintre jucatori (Basescu/PDL). Si, evident, profund antidemocratic.

          3. Conditia de validare a referendumului pe baza de cvorum este antidemocratica si irationala:

  • (3a) Da posibilitatea unei minoritati sa isi impuna vointa in fata unei majoritati (prin boicot).
  • (3b) Echivaleaza, incorect, optiunea de neprezentare la vot (“mi-e indiferent daca ramine sau pleaca Basescu”, “nu ma pot prezenta la vot”) cu un vot de NU (“vreau sa ramina Basescu”). Practic, atita timp cit neprezentarea la vot este echivalata cu un vot pentru raminerea lui Basescu, dreptul democratic, al oricarui cetatean, de a nu se implica in procesul electoral este anulat cu forta, de catre Curtea Constitutionala.
  • (3c) Conditia de cvorum la referendum creeaza o situatie echivalenta, din punct de vedere logic, cu cea in care conditia de validare ar fi fost ca 50% dintre cetatenii inscrisi pe liste sa vina si sa voteze DA, conditie considerata deja drept nedemocratica (am impresia ca exista si o decizie a CCR in acest sens).
  • (3d) Nicio tara din Uniunea Europeana (din cite stiu) nu conditioneaza validarea unui referendum de prezenta la vot a 50% dintre alegatori. In plus, Comisia de la Venetia nu recomanda impunerea unui cvorum la referendum. Din contra, considera ca impunerea unei astfel de conditii nu este in spiritul democratiei.
  • (3e) Motivarea data de Curtea Constitutionala pentru introducerea acestui prag este una puerila: daca la celelalte referendumuri e nevoie de cvorum, atunci ar trebui sa fie nevoie de cvorum si la referendumul de demitere. Cu alte cuvinte, Curtea Constitutionala spune ca, daca facem o greseala, atunci trebuie sa o facem peste tot. Oare nu ar fi fost mai bine sa o indreptam peste tot, adica sa anulam conditia de cvorum la toate referendumurile?

          4. Initierea acestui boicot s-a bazat doar pe o presupunere a PDL-ului, un partid recunoscut pentru minciunile pe care le-a aruncat, de-a lungul timpului, in stinga si in dreapta (va mai amintiti cum urla Basescu, la alegerile din 2004, ca votul a fost fraudat de Nastase, iar multa lume l-a crezut, desi nu a prezentat niciun fel de dovezi?). Dovezi nu se prezinta nici acum, existind doar banuieli, doar un… presentiment al PDL-istilor, cum ca va fi frauda la referendum.

          5. Cei care se vor ralia la ideea de boicot sint mult mai putini decit cei care vor veni la vot si vor vota pentru demitere. Practic, daca boicotul isi atinge scopul (referendum anulat din lipsa de cvorum), vointa unei minoritati se va impune in fata vointei unei majoritati (alt lucru profund antidemocratic).

          Revenind la “lovitura de stat”… Nu, nu o sa incep sa urlu si eu acum, asa cum fac istericii si indoctrinatii suporteri ai lui Basescu, ca PDL-ul e pe cale sa dea o lovitura de stat (criteriile pentru “lovitura de stat” nu sint indeplinite nici intr-un caz, nici in celalalt). Voi pune, insa, urmatoarea intrebare: cum se numeste o actiune prin intermediul careia o minoritate (PDL) se foloseste de o institutie a statului (CCR), pe care o controleaza politic, pentru a invalida vointa unei majoritati populare?

Advertisements