Sa zicem ca esti un slugoi, asa cum sint foarte multi in Romania, iar stapinul tau, fie el ministru, primar, consilier local sau judetean, propune/initiaza/sustine un proiect pagubos. “Proiect pagubos” inseamna un proiect care, in aparenta este in folosul public, dar care, de fapt, a fost gindit in asa fel incit sa serveasca si alte interese (in sensul ca nu este cea mai buna afacere posibila pentru cetateni). Misiunea ta, de slugoi, este, pe de o parte, sa ii faci pe oameni sa aiba o parere cit mai buna despre proiectul stapinului si, pe de alta parte, sa contracarezi eventualele critici care ar putea aparea impotriva proiectului. Ce tehnici de manipulare ai putea folosi? Ce tehnici de manipulare ar fi mai eficiente pentru a suci mintile prostimii?
In continuare, voi enumera citeva astfel de tehnici de manipulare, folosite frecvent de slugoi/propagandisti/manipulatori (depinde cum vreti sa le spuneti), atunci cind diverse proiecte dubioase intra sau risca sa intre in atentia publicului. Tehnici de manipulare care, de ce cele mai multe ori, chiar functioneaza…
1) Minciuni si exagerari. Primul lucru pe care trebuie sa il faci, ca propagandist, este sa le prezinti oamenilor o imagine cit mai frumoasa despre proiectul in cauza. Daca, de exemplu, este vorba de constructia unei pirtii de schi, scurta si proiectata prost, tu trebuie sa vorbesti despre o viitoare “pirtie olimpica”, la “standarde europene”, pe care se vor putea organiza competitii de “nivel mondial”. Nu conteaza ca aceste lucruri sint exagerate sau neadevarate, conteaza doar perceptia pe care si-o vor forma oamenii despre proiectul respectiv.
2) Expresii si cuvinte “magice”. Exista anumite cuvinte si expresii care au o rezonanta pozitiva deosebita, in sensul ca induc un sentiment placut in mintile oamenilor. “Investitii”, “progres”, “locuri de munca”, “dezvoltare durabila”, “la nivel european”, “dezvoltarea turismului”, “in sprijinul comunitatii” si asa mai departe. Ca manipulator, e foarte important sa folosesti astfel de cuvinte si expresii cit mai des, atunci cind faci referire la proiectul pe care trebuie sa il promovezi.
3) Ignorarea costurilor. Orice proiect are si costuri si beneficii, insa este foarte important ca tu, in calitate de slugoi, sa vorbesti numai despre beneficii si absolut deloc despre costuri, eficienta sau prioritati. Ca si in cazul unui sarlatan din talcioc, scopul tau e sa-i faci pe oameni sa se gindeasca numai la ceea ce primesc, nu si la pretul pe care il au de platit, pentru ca, altfel, si-ar putea da seama ca sint escrocati.
4) Simularea entuziasmului. Este o tehnica de manipulare care li se potriveste cel mai bine postacilor de pe internet. Atunci cind apare o stire despre proiectul stapinului, te prefaci ca esti un om obisnuit, care se bucura sincer de initierea/finalizarea proiectului respectiv, si incepi sa vorbesti, cu voiosie, despre cum “se mai intimpla si lucruri bune” sau despre cum “incep sa se miste lucrurile si pe la noi”. Aceasta tehnica de manipulare face apel la spiritul de turma – ideea e sa ii faci pe oameni sa creada ca s-a intimplat sau e pe cale sa se intimple ceva bun si ca, daca unul dintre ei (in realitate, postacul impostor) se bucura, atunci probabil ca si ei ar trebui sa se bucure la fel.
- Elena Udrea, ridicata in slavi de postaci “entuziasti” pe site-ul ziarului Click, cu ocazia inaugurarii Fun Park-ului Kalinderu din Busteni. Patru comentarii, de la patru persoane “diferite”, in mai putin de un minut! 🙂
Primele 4 tehnici de manipulare se bazeaza mai mult de alterarea perceptiei, cu scopul de a-i face pe oameni sa aiba o parere buna despre un proiect prost. O alta categorie de tehnici de manipulare vizeaza, insa, acele situatii in care proiectele stapinului sint atacate cu argumente, misiunea manipulatorului fiind contracararea cit mai eficienta a acestor critici. Pentru slugoi este indicat ca, in astfel de cazuri, sa evite cit mai mult discutiile bazate pe argumente. Iar o metoda foarte eficienta de a indeparta atentia de la argumente este de a ataca fie persoana care le formuleaza, fie ideea de “critica” in sine.
5) “Cine esti tu sa critici?!” O metoda directa, usor golaneasca, bazata pe tupeu, este de a merge pe ideea ca nu oricine are dreptul sa isi exprime o opinie critica si ca, pentru a putea critica, trebuie sa fii “cineva”, sa ai la activ niste realizari deosebite. Evident, o prostie… In realiate, dreptul de a critica prestatia autoritatilor publice ti-l da calitatea de cetatean al unui stat democratic si nu depinde nici de starea materiala, nici de “realizarile” din “CV”, nici de virsta, nici de functia pe care ai ocupat-o sau o ocupi.
6) “Cine critica e negativist”. O abordare ceva mai sofisticata este de a pune semnul “egal” intre atitudinea critica si atitudinea negativista. Manipulatorul incearca, in acest fel, sa sugereze ca persoanele care critica proiectul stapinului nu o fac pentru ca proiectul respectiv este prost, ci pentru ca sint genul de persoane care nu vad decit partea negativa a lucrurilor. Sau, mai mult de atit, incearca sa sugereze ca “a critica”, indiferent de context, de argumente si obiectul criticii, este acelasi lucru cu “a avea o atitudine negativa”. Dupa care, eventual, incep sa tina si lectii de morala despre cum ar trebui sa fim cu totii mai pozitivi si despre cum atitudinea negativa ne impiedica sa progresam… Altfel spus, “cine critica e impotriva progresului!”
7) “Cine critica are un interes ascuns”. Alta metoda consta in a insinua ca persoanele care se opun unui anumit proiect sint, de fapt, fie adversari (in politica sau in afaceri) ai stapinului, fie slugoi ai acestor adversari – dupa modelul “las’ ca stiu eu ce urmariti voi de fapt…”. De exemplu, daca esti ziarist si critici vreun proiect de-al Elenei Udrea, risti sa ti se lipeasca imediat eticheta de “sluga a mogulilor de presa”, indiferent daca ai sau nu ai dreptate, indiferent daca argumentele tale sint sau nu pertinente. Cam in acelasi fel in care, cei care se opun exploatarii de la Rosia Montana de catre Gold Corporation risca sa fie etichetati drept “slugi ale lui Soros”. Cu alte cuvinte, “nu ii ascultati pe cei care ii critica proiectele stapinului, pentru ca sint niste impostori, niste oameni rai, motivati de interese ascunse!”
8) “Daca esti impotriva proiectului, atunci esti impotriva beneficiilor”. Aceasta este o tehnica de manipulare bazata pe un sofism, adica pe un argument gresit din punct de vedere logic, dar care, la prima vedere, ar putea parea corect. In acest caz, manipulatorul vrea sa sugereze ca, daca esti impotriva unui proiect, atunci esti, obligatoriu, si impotriva beneficiilor acelui proiect. Citeva exemple… Exploatarea de la Rosia Montana ar crea mii de locuri de munca. Deci, cine este impotriva exploatarii de la Rosia Montana este impotriva crearii locurilor de munca! Construirea unei noi pirtii de schi ar creste numarul de turisti. Deci, cine este impotriva construirii unei noi pirtii de schi este impotriva dezvoltarii turismului! Construirea unei baze sportive ar ajuta la sprijinirea sportului romanesc. Deci, cine este impotriva construirii acelei baze sportive, este, automat, si impotriva sportului romanesc!
mamsaturat 
Cetateanul care suparaApreciaza
Oct 15, 2011 @ 22:36:32
Tehnici bine descrise. Dar ce te faci cand ai fost ,,negativist,, si au iesit lucrurile bine de fiecare data, exemplu Bani nu sunt dar asa rau cum zici macar Savin ne-a izolat blocurile, ne-a pus termopane, usi la bloc, tunde iarba in toate parcurile, a facut si parcuri, a dat de munca la vre-o 60 de insi la societatea noua , a dat bani la somerii care au participat la cursurile de someri, da premii la copii premianti. Care e problema ta ca s-a imprumutat la banci ca sa faca. La nivel de tara se imprumuta mult mai mult. doreai sa stea in birou si sa se uite pe geam ca nu poate face nimic? A facut domnule multe iar noi Bustenenii il iubim. Nu ne manipuleaza . Ne arata ca asa este bine si asa ar trebui sa faca toti primarii gospodari.
PS. Am o curiozitate totusi. De unde sti ca nu se mai face partia de fond la Busteni ca eu n-am auzit.
mamsaturat
Oct 16, 2011 @ 10:21:51
Primul lucru pe care trebuie sa-l spun e ca acest articol cu tehnicile de manipulare nu este un articol despre Emanoil Savin, ci un articol scris la modul general, despre ceea ce se intimpla prin Romania cu proiectele in care sint implicate si autoritatile statului (Rosia Montana, asfaltarea DJ 713, patinoarul de la Brasov, investitiile facute de MDRT si asa mai departe). Deci nu era un articol despre “cum ne manipuleaza Savin”, chiar daca anumite lucruri se potrivesc si in cazul laudatorilor primarului nostru.
Acestea fiind zise, acum sa raspund si la chestiunile legate de primar.
Blocurile nu ni le-a izolat Savin. Este vorba de un program national de reabilitare termica a blocurilor, sustinut de MDRT (ministerul Elenei Udrea). Iar banii provin din doua surse: MDRT si bugetul local. Banii de la MDRT sint banii Romaniei (deci ai ramanilor), iar banii de la bugetul local sint banii orasului Busteni (deci ai bustenarilor). In ambele cazuri este vorba de bani publici, nu de bani pe care i-ar fi scos Savin din buzunar. Valabil si pentru termopane, usi, interfoane si apometre. Toate lucrurile astea s-au facut si se fac cu banii nostri, deci e gresit sa le interpretam ca pe niste “cadouri” de la primar.
Ca tunde iarba prin parcuri nu e o mare realizare, mai ales ca, in unele cazuri, a tuns iarba cu tot cu parc. De exemplu, nu inteleg de ce a trebuit distrus parcul de linga posta…! Chiar nu se putea construi cladirea aceea in alta parte? Eu cred ca se putea, dar nimeni de la primarie nu si-a pus problema… Un primar cu adevarat gospodar ar fi fost capabil sa gaseasca o solutie in asa fel incit sa construiasca si cladirea si sa salveze si parcul.
Nu stiu despre ce “societate noua” este vorba, nu cunosc amanunte, dar daca s-au creat locuri de munca, atunci foarte bine. Despre cursurile pentru someri am vorbit deja si am spus ca este un lucru pozitiv pe care l-a facut administratia lui Savin. De altfel, nu am zis niciodata ca n-ar fi facut si lucruri bune, ci doar ca, din punctul meu de vedere, primarul a facut si face mult mai multe lucruri proaste decit bune.
Cu bancile problema e cam asa: atita timp cit lumea din Busteni nu stie citi bani s-au imprumutat de la banci, citi bani au venit din fonduri europene si citi bani au venit de la MDRT, oamenii vor ramine cu impresia ca tot ce s-a facut prin Busteni s-a facut cu bani de la bugetul local, tragind concluzia incorecta ca Savin e un mare gospodar. Nu e corect sa se spuna ca “Savin a facut multe lucruri in Busteni”, fara sa se spuna si ca a avut la dispozitie foarte multe milioane de euro din alte surse (imprumuturi, fonduri europene, bani de la MDRT). Cit despre faptul ca ne imprumutam si ca tara, nu stiu daca e cel mai bun exemplu… Multe tari din lume, inclusiv SUA, sint in prezent intr-o situatie delicata tocmai din cauza nivelului mare al datoriilor. Deci, revenind la orasul Busteni, doar pentru ca facem o greseala la nivel national, nu e o scuza pentru a o face si la nivel local.
Bustenar sint si eu, si nu il iubesc deloc pe primar. Chiar din contra… m-as bucura foarte mult daca am scapa de el in 2012. Stiu ca multi bustenari il apreciaza (in special pentru ca le face “cadouri” din banii lor), dar sint destui si aceia care il injura.
Daca primarul si oamenii din anturajul sau incearca sa ne manipuleaze sau nu… e mult de discutat. Eu zic ca da, dar o sa elaborez altadata subiectul. Poti sa cauti pe Google, legat de manipulare, o chestie numita “legea reciprocitatii”, pentru ca are legatura cu ideea asta de “el ne da cadouri, iar noi ii dam voturi”.
De mutarea pirtiei de schi fond la Risnov am auzit din mai multe surse, s-a scris si prin ziare, iar stirea a aparut si pe internet. Este vorba mutarea intrecerilor de la FOTE 2013 (schiul fond de la FOTE 2013 nu mai e la Busteni, ci la Risnov). Posibil ca Primaria Busteni sa vrea sa faca pirtia de schi fond de pe Zamora chiar si in conditiile astea. Eu sper ca nu, pentru ca ar fi o mare timpenie – bani cheltuiti aiurea si padure defrisata inutil.
Cetateanul care suparaApreciaza
Oct 17, 2011 @ 09:15:29
Comentariul dvs este bun din punct de vedere logic, insa
Programul national prevede 50 % MDRT, 30% CL ( Buget local ) si 20 % Asociatii de locatari ( care nu exista ). Savin si-a asumat si cei 20 % pentru locuitorii blocurilor. Ca exemplu daca nu se facea amvelopare la Busteni se facea in alta parte iar banii romanilor se duceau in alta parte dar banii romanilor sunt constituiti si din banii celor din Busteni si prin eforturile primarului s-au intors tot la Busteni , deci este un castig de 50% de la MDRT + 30% de la CL ( care spre exemplu pute sa-i cheltuie pe cumparare de terenuri), cadoul intr-adevar este de 20%.
Din cate imi amintesc, acum vre-o 10 ani a fost prin Busteni o echipa care a intrebat ceva persoane despre proiectul de reabilitare a centrului orasului pentru un proiect prin PHARE , proiectul dlui arhitect MANEA ( si el din Busteni) . De la proiectul acela s-a pornit si s-a ajuns la construirea in mijlocul parcului a acelei cladiri care dupa cum scrie pe panou va fi o sala de activitati unde populatia si turistii isi vor putea petrece timpul liber ( gratis pe o perioada de 5 ani ) pe urma vom vedea, si celelalte obiective deasemenea, deci Savin a continuat tosi ideile legislaturilor anterioare.
Despre societatea noua – cea care a preluat piata, parcurile, parcarile, Valea Cerbului si domeniul schiabil Kalinderu – totusi o mare scapare pentru atatea informatii.
In ceeace priveste partia de fond eu auzisem ca totusi ramane rezerva.
Dar ca idee daca doresti sa sti ce se va mai intampla in Busteni in urmatorii 50 de ani cu sau fara SAVIN, iti recomand sa citesti Monografia Orasului Busteni de prin anii 70 – 80 ( cea galbena – pe care bine inteles nu o vei gasi nici macar la biblioteca ) iar surpriza va fi totala. Vei vedea ca aceste obiective ,, marete ,, plus inca vre-o cateva sunt prevazute de acum vre-o 40 de ani. Iar batatorii de pumn in piept doar le-au preluat din auzite si doar le-au cosmetizat insusindu-si IDEA si punandu-i-o in brate lui SAVIN.
mamsaturat
Oct 17, 2011 @ 12:43:43
Ar fi corect sa spunem ca “Savin si-a asumat” doar daca banii (cei 20%) ar fi venit de la el din buzunar. Eu stiam ca banii care ar fi trebuit platiti de asociatiile de locatari au venit tot de la bugetul local, ceea ce ar inseamna ca au venit, cumva, tot de la noi. Adica Savin “si-a asumat” costurile cu banii nostri. Termenul “cadou” ar avea sens doar daca banii ar fi venit direct din buzunarele lui Savin, ca act caritabil. Insa, in acest caz, nu ar mai fi avut nicio legatura cu functia de primar, pentru ca nu intra in atributiile primarului sa vina cu bani de acasa – e incorect sa spunem “e primar bun si gospodar pentru ca da bani de la el din buzunar”. Ca primar, meritul ar fi, cel mult, atragerea banilor de la MDRT (cei 50%) catre Orasul Busteni.
Daca ideea din spatele proiectului “Busteni, o statiune renascuta” e mai veche, atunci vina pentru distrugerea acelui parc e impartita: cei dinaintea lui Savin pentru ca au venit cu o idee proasta, iar actuala administratie pentru ca a preluat o idee proasta, in loc sa o corecteze. Altfel, ca intentie, proiectul este bun, nu am obiectii decit in ceea ce priveste implementarea – cu alte cuvinte, nu ma deranja ca se face cladirea respectiva, ci doar faptul ca se face in mijlocul parcului.
“Societatea noua” putea insemna multe lucruri. De exemplu, ar fi putut fi vorba de o intelegere cu un investitor privat, care sa-si deschida o afacere la Busteni. Eu la asta ma gindisem prima data. Dar banuiesc ca era vorba de Kalinderu Services.
Legat de FOTE 2013, eu am presupus ca, daca Risnovul a preluat organizarea pentru schi fond, automat s-a renuntat si la construirea acelei pirtii de pe Zamora, pentru asa ar fi fost normal (ar fi fost o decizie rationala si de bun simt). E posibil ca Busteniul sa fi ramas rezerva, dar mi s-ar parea aberant sa macelarim atitea hectare de padure si sa mai cheltuim si o gramada de bani in plus doar pentru a avea “colosalul” privilegiu de a fi REZERVA pentru o singura disciplina sportiva din cadrul unei competitii semiobscure de JUNIORI. Oricum, legatura dintre Busteni si schiul fond a fost facuta aiurea de catre organizatorii FOTE, pentru ca aici nu avem nici pirtie, nici baza sportiva si nici locuri potrivite pentru a le construi. O solutie mult mai buna ar fi fost ca rezerva pentru schiul fond sa devina Cheile Gradistei (am auzit ca au o pirtie pe care s-au organizat deja competitii) sau poate chiar Poiana Brasov, Busteniul sa preia organizarea snowboardului, iar Sinaia sa devina rezerva pentru snowboard. In felul asta, nu taiam nici padurea de pe Zamora, cheltuiam mai putini bani si toata lumea era multumita. Solutii sint, dar n-ai cu cine…
Si apropo de padurea de pe Zamora… De unde, oare, toata fixatia asta pe care o au cei de la primarie cu defrisarile in acea zona? Cine a luat decizia ca acel munte TREBUIE sacrificat cu orice pret?
In legatura cu monografia, nu stiu exact despre ce obiective este vorba, deci nu pot sa vorbesc la modul concret. Insa… doar pentru ca acum 40 de ani cineva a avut o idee proasta, nu inseamna ca trebuie sa o preluam si noi, in prezent. Dupa cum am spus si mai sus, in cazul proiectului cu constructia in parc, a sustine ideile proaste ale altora mi se pare la fel de rau cu a fi autorul ideilor respective. La urma urmei, de ce sustine primarul Savin, fara niciun fel de rezerve, toate aceste proiecte? Doar pentru ca i le-a propus cineva care a preluat ideea altcuiva de acum 30-40? Cind se iau decizii importante la primarie, nu se tine cont si de alte criterii? De exemplu, criterii de natura economica (profit, eficienta etc.). Sau sa gindim proiectele in asa fel incit sa nu mai calcam natura in picioare cu fiecare ocazie.
web_surfer
Dec 27, 2011 @ 21:04:48
fin.ro/articol_70235/inginerii-financiare-de-milioane-de-euro-ale-primarului-din-busteni.html
mamsaturat
Dec 29, 2011 @ 19:40:52
Mersi de link! Ma bucur, in special, de faptul ca a inceput sa intre in atentia presei toata afacerea asta cu Zamora Estate.