In acest articol (in 4 parti) o sa comentez pe marginea documentului intitulat “Plan strategic de dezvoltare locala durabila a orasului Busteni – consultare publica”. Pe hirtie, documentul nu arata rau, continind, in proportie de cel putin 90%, lucruri bune. Ramine, insa, de vazut daca si cum vor fi puse in practica. Si citi bani se vor cheltui.
          Sint identificate, in mod destul de corect, multe probleme ale orasului (desi sint omise citeva dintre cele mai importante), motiv pentru care nu pot sa nu ma intreb: oare cine a administrat Busteniul in ultimii 7 ani? Nu e ca si cum echipa echipa actuala, in frunte cu Emanoil Savin, abia acum se pregateste sa preia friiele primariei, din miinile unor administratori incompetenti. Pina acum ce au facut? Unele dintre aceste probleme existau inca dinainte sa vina Savin la primarie, dar, in loc sa fie rezolvate, s-au agravat in timpul celor doua mandate ale acestuia (haos imobiliar, proces de “bucurestenizare”, gunoaie etc), in timp ce altele au fost create chiar de administratia actuala (demolari ale unor cladiri istorice, instrainarea terenurilor la preturi de nimic, “dezvoltarea” agresiva si necontrolata etc).
          Nu o sa comentez chiar toate punctele si subpunctele, fie pentru ca, in unele cazuri, nu am nicio obiectie fata de ceea ce este scris acolo, fie pentru ca, in alte cazuri, exprimarea este prea vaga, la modul general, deci nu ar fi prea mult de comentat.

          INTRODUCERE

          Aici mi-au sarit in ochi doua lucruri: motto-ul “mentine sanatos ceea ce te mentine sanatos” si expresia “dezvoltare durabila si echilibrata”. Tare as fi curios sa vad cum aplica Primaria Busteni aceste principii in cazul proiectului statiunii Zamora, de exemplu. Pai daca padurea ne mentine sanatosi, oare nu ar fi mai intelept sa o protejam, in loc sa facem planuri megalomane de a o culca la pamint? Si cit de “echilibrat” poate fi procesul de dezvoltare, atita timp cit presupune transformarea unui munte, cu o padure de 1000 de hectare, in statiune de fite, in numai citiva ani?

          VIZIUNE

          Respectul pentru trecutul si identitatea orasului. In document se spune ca stim sa ne pretuim scurta istorie (in practica nu prea se vede), dar ca “orasul a avut, intotdeauna, ochii si aspiratiile atintite spre viitor, progres si cunoastere”. Suna frumos, dar, inainte de a porni pe calea luminoasa a progresului, ar fi, totusi, citeva lucruri de care ar trebui sa tinem cont: in primul rind, a privi spre viitor nu inseamna a calca in picioare trecutul. Poate ma insel, insa impresia mea este ca Emanoil Savin ignora aproape complet faptul ca orasul Busteni exista si inainte ca el sa ajunga la primarie. Ceva de genul “Busteniul nu este Busteniul pe care il stiati voi, ci Busteniul pe care mi-l imaginez eu” – cel putin aceasta e perceptia pe care o am eu il legatura cu atitudinea primarului. Si, in al doilea rind, cine stabileste ce inseamna “progres”? Primarul? Sau noi, bustenarii? De exemplu, eu consider puzderia de viloaie care s-au construit in ultimii ani, ocupind orice bucatica de teren cit de cit disponibila, drept o involutie, dar nu stiu ce ma face sa cred ca primarul Emanoil Savin considera asta un progres – dupa pricipiul “mai mult inseamna mai bine”.
          E bine ca ne gindim la progres, insa definitia progresului trebuie stabilita de catre comunitate, nu de catre primar, care nu este stapinul orasului, ci doar un administrator temporar. Asta inseamna ca, atunci cind ne raportam la trecutul si viitorul Busteniului, ambitiile personale ale acestuia ar trebui sa fie irelevante. Istoria Busteniului nu incepe cu Savin, Busteniul nu trebuie reinventat, ci doar administrat cum trebuie. Trebuie sa construim plecind de la ceea ce a fost si este, nu de la zero, si sa respectam identitatea orasului, fara sa incercam sa ii mai copiem pe altii in toate privintele posibile.

          “Busteniul are liniste“? Comparativ cu Bucurestiul, da, dar fata de ceea ce era acum 15-20 de ani, Busteniul si-a cam pierdut aceasta calitate… ATV-urile sint extrem de enervante, iar de sceleratii care isi ambaleaza motocicletele pe DN1, noaptea, nici nu mai vorbesc. La toate acestea se mai adauga si atmosfera de santier perpetuu. Cred ca linistea este un capitol la care mai trebuie lucrat.

          “Busteniul poate avea toate formele de turism“? Poate ca da, poate ca nu… Dupa cum am spus si mai sus, “mai mult” nu inseamna intotdeauna “mai bine”. Din punctul meu de vedere, o strategie mai inspirata ar fi sa ne concentram pe punctele forte ale Busteniului, adica pe atractiile naturale, pe drumetii, pe sport, pe relaxare si mai putin pe acele forme de turism care nu prea au legatura cu muntele. Oamenii trebuie sa vina la munte in primul rind pentru munte, nu pentru discoteci si alte tipuri de distractie, nespecifice unei statiuni montane. Nu inseamna ca trebuie sa ignoram complet aceste tipuri alternative de turism, ci doar ca trebuie sa le pastram in plan secund. Busteniul este, inainte de toate, o statiune de munte si pe asta ar trebui sa se puna accentul.
          Din dorinta de a asigura toate formele de agrement, riscam sa obtinem o boroghina turistica, iar efectul sa fie contrar celui asteptat. Un exemplu concret il reprezinta ATV-urile, care, desi ofera o posibilitate de distractie pentru meltenii care ne viziteaza orasul, tulbura linistea si ii deranjeaza pe ceilalti turisti, care vin aici pentru relaxare si pentru frumusetile naturii, nu ca sa ii zgirie pe creier uruitul acestor tractorase (pai ori sintem la munte, ori sintem pe ogor, la arat?!). Cred ca datul cu ATV-ul este o forma de agrement de tip manelist, de care ne putem lipsi, pentru ca face mai mult rau decit bine.

          Dezvoltarea turismului competitiv la nivel european. Vad ca aici se recunoaste faptul ca turismul montan e de baza. In ceea ce priveste pirtiile de schi, nu vom putea niciodata sa fim la nivelul statiunilor din Alpi, nu pentru ca nu am vrea sau nu am fi in stare, ci pentru ca nu ne permite relieful. Insa, in ceea ce priveste traseele de drumetie stam foarte bine si ne putem compara, fara exagerare, cu multe dintre statiunile din vestul Europei. Prin urmare, e foarte important sa fim atenti la acele lucruri care ar putea afecta negativ acest tip de turism, adica ATV-urile, defrisarile si alte asemenea prostii. Decit sa taiem padurile si sa turnam asfalt pe drumurile forestiere – drumul gresit pe care mergem in prezent – mai bine am incerca sa pastram intacta frumusetea naturala a muntelui si sa atragem, astfel, turistii care stiu sa o aprecieze. Din pacate, respectul pentru munte este un alt capitol la care Primaria Busteni sta foarte, foarte prost…
          Foarte buna ideea cu cicloturismul si ar fi mare lucru daca am reusi sa inlocuim ATV-urile si motociletele, care zburda acum prin paduri, cu biciclete. Sper numai ca amenajarea unor trasee pentru cicloturism sa nu fie doar un alt pretext de a mai taia un pic de padure sau de mai turna niste asfalt pe munte. Exista deja suficiente drumuri forestiere, trebuie doar marcate si, eventual, intocmite niste harti pentru cei care vor sa practice acest tip de turism.
          In ceea ce priveste turismul de odihna si recreere, sint valabile lucrurile pe care le-am scris deja mai sus: cred ca ar trebui sa scoatem din oferta turistica acele activitati care sint incompatibile cu relaxarea (ATV-uri si enduro), cred ca ar trebui sa incercam sa protejam padurile, in loc sa cautam/inventam fel de fel de motive pentru a le defrisa si, in general, cred ca ar trebui sa ne axam pe o dezvoltare mai putin invaziva.

Advertisements