Dupa spusele unui investitor strain, Romania este o tara frumoasa, dar care mai are nevoie de doua lucruri: defrisari si entertainment! De fapt, era vorba doar de entertainment, defrisarile urmind sa vina, cumva, “la pachet”. Investitorul, care este, din cite stiu eu, un fel de presedinte al firmei Zamora Estate, planuieste, mai nou, sa faca ditamai statiunea de un miliard de euro in zona impadurita a muntelui Zamora. Si spun “mai nou” pentru ca planurile firmei respective se schimba destul de des, aproape de la o luna la alta. Un singur aspect pare sa ramina, insa, constant: intentia de a face defrisari.

          PADURE VS ENTERTAINMENT

          Prima intrebare care se pune este urmatoarea: merita sa distrugem sute de hectare de padure pentru a construi o statiune de fite? Pentru ca despre asta e vorba in acel proiect: teren de golf, parc de distractie, spatii de shopping, sali de petreceri, parc acvatic si, printre altele, un… hipodrom! Da, ati citit bine, un hipodrom! Adica o arena unde se vor putea organiza curse de cai, cu grajduri, cu tribune si tot tacimul. Toate acestea pe versantii muntelui Zamora…! Tare, nu? Revenind la intrebarea de mai sus, raspunsul ar trebui sa fie, categoric, NU. Nu merita sa sacrificam o padure, doar de dragul dezvoltarii turismului.
          In realitate, “padure sau entertainment” este o dilema falsa. Pentru ca adaugarea factorului “entertainment” la oferta turistica a statiunilor montane nu este conditionata de distrugerea padurilor. O fi nevoie si de parcuri acvatice, de restaurante sau terenuri de golf, insa nu ne obliga nimeni sa construim toate aceste lucruri in zonele impadurite. Putem, la fel de bine, sa le facem si undeva in oras, sau pe terenuri virane de la poalele muntilor. Daca ar exista bunavointa din partea tuturor celor implicati, de la investitori pina la autoritati, dezvoltarea turismului pe partea de “entertainment” s-ar putea face si fara sa se taie macar un singur copac.

          RESPECT PENTRU MEDIU?

          Lucrul care m-a deranjat, probabil, cel mai tare, in legatura cu acest proiect, este faptul ca se vorbeste despre un “oras verde”… a carui constructie presupune defrisari masive! Pai daca investitorul e atit de preocupat de “verdeata”, de ce nu lasa padurea asa cum este ea acum? Oricit de verde ar fi orasul verde, nu are cum sa fie mai verde decit… codrul verde! Acum serios vorbind, este un nonsens sa pretinzi ca ai un “respect deosebit pentru mediu”, iar la numai citeva fraze distanta sa pui problema defrisarilor masive. Un “oras verde” ar putea fi un lucru pozitiv pentru mediu doar in conditiile in care ar fi amplasat intr-o zona “gri”. Daca ne raportam la sumele uriase pe care promit ca le vor investi, dezvoltatorii “ecologisti” ar putea, foarte usor, sa isi cumpere un deal sau un munte golas, pe care sa il reimpadureasca si apoi sa construiasca si statiunea, in acel loc. Intre un oras verde creat prin defrisari si un oras verde creat prin impaduriri ar fi o diferenta foarte mare.
          Nu stiu de ce, dar aceasta strategie de PR, a dezvoltatorului sensibil fata de problemele de mediu, dar care “respecta” padurile cu drujba, ma duce cu gindul la ceea ce se intimpla la Rosia Montana. De fapt, stiu de ce… Si acolo, ca si aici, este vorba de niste straini interesati sa se imbogateasca de pe urma resurselor Romaniei. Si acolo, ca si aici, acestia incearca sa ne seduca, pretinzind ca respecta exact acele lucruri pe care vor sa le distruga.